644.添丁

　　“以下長文回應。”

　　【圖片文字】

　　“一覺醒來，我人完全是懵的，不明白為什麼會有這麼多人來罵我。私信裡超過99條消息，有人說我收錢了，有人說我昧良心。我完全不清楚是怎麼回事。

　　然後我是從朋友那才瞭解到事情的原委。

　　我只是個普通人，在微博上發了一條我親眼見聞的微博，沒想到引起這麼多人的不滿。

　　看到好多人讓我道歉，讓我停止造謠，在這裡我想說的是，我不會道歉，我也沒有造謠，我昨天那一條微博都是我的所見所聞。

　　本來我還很慌張，但我把事情說給了我爸爸聽的時候，爸爸問我“你覺得你做錯了麼”，我回答：我沒有。

　　於是，爸爸告訴我：既然沒有做錯，為什麼要說對不起呢？

　　所以，我想了一個午飯的時間，還是想把我的所見所聞說給大家。至於你們信與不信，我不會在考慮。也請記者朋友們不要在騷擾我的家人，我只是普通人，我接下來所說的話，皆是我看到、聽到的內容，為此我願意負法律責任。

　　但我也只會解釋這一次，並且不會在對這個問題再有任何回應。

　　首先，我和我男朋友是在王府井百貨橫店影視城看的《非誠勿擾2》，一會兒我會放出照片。

　　我倆進場時，旁邊兩個座位是空著的，大概在電影開場時，有兩個人走了進來。我和我男朋友給讓的地方。這倆人男人穿著黑色羽絨服，牛仔褲。女人帶著口罩，扎著丸子頭，上身是帶絨毛的羽絨服，腳下踩著一雙雪地靴。

　　因為光線問題，在加上對《非誠勿擾》感興趣，我們並沒有在意。

　　而我之所以發現我旁邊坐的人是楊蜜，起因是在電影開場，姚辰和孫紅鐳演的角色在離婚時，葛憂讓倆人把手按在一沓鈔票上發誓離婚（雖然不想劇透，但我還是想說，再看完電影后，我思考了一下這裡的情節。馮導照搬的西式婚禮手按在聖經上表達自己的言語忠誠而非謊言的橋段，在改動成鈔票後，我也覺得很不喜歡）

　　在這段情節裡，我聽到旁邊的女人說這電影她看的不舒服。

　　而我扭頭時，她已經摘掉了口罩，藉助電影的反光，我認出來了她是楊蜜。

　　然後許鑫問她是不是吃壞了東西，要不不看了，咱們走。她說看完吧，說不是吃東西的緣故，而是這電影三觀不正。

　　我當時很好奇為什麼她會這麼說，還和我男朋友說了一下。

　　然後，倆人也沒在繼續說話。

　　而經過電影的劇情推進，我只能說，在我的感官裡，楊蜜說的話是對的。我在舒琪扮演的角色身上，看到的是一個明明已經訂婚了，卻還在見異思遷，並且不會照顧自己未婚夫的情緒，做作、任性的特質。

　　我不清楚這麼多人罵我是不是沒看電影，那麼我也想反過來問你們：

　　如果你們的未婚妻，在和你訂婚後，在進行所謂的“試婚”期時，提出來十五年二十年後，你對我沒興趣，我對你也沒興趣。所以咱們倆誰也不要碰誰。

　　如果你和你男朋友、朋友去吃飯，你的未婚妻遇到了一桌你不認識的朋友，然後她就主動過去和那些人坐在一起。

　　你過去想讓她坐回來，她卻覺得你限制了她的自由。

　　如果，你未婚妻的朋友向她發出了一個泳裝選美大賽的邀請，你不想讓她去，她卻執意要去。

　　如果，在選美大賽後面，你的未婚妻在夜店裡喝的爛醉，你去尋找時，看到她趴在洗漱臺前嘔吐，旁邊站著一個陌生的男人在照顧她。

　　如果，她在看到你來了之後，沒有任何對旁邊那個男人的解釋，只是冷著臉拒絕了你的照顧，自己離開。為了甩開你，還把高跟鞋丟進了水池，趁著你幫她拿鞋的時候，甩開了你，讓你盲目尋找。

　　如果，你在找到了她後，她告訴你，她對你僅僅只是喜歡，她更愛她的前男友。然後要和你分手。

　　這麼一位未婚妻，如果罵我的人你們不介意的話，那我也無話可說。

　　可作為女孩子，我介意。無論是已經訂婚了後，還去夜店，讓陌生人差點“撿屍”，還是說她在接受你的求婚後，心裡卻始終裝著其他人。

　　這對我來講，都是一個女孩缺乏教養、家教、以及人性人品有問題的體現。

　　對於愛情的純粹與婚姻的忠誠，我覺得是男女最重要也是最寶貴的品德之一。

　　但在這部電影裡，我沒有看到。

　　雖然我很淺薄，仍然不知道這部電影在表達什麼。但至少，我認同，並且很佩服楊蜜。

　　她對於電影的認知，從開場幾分鐘就已經瞧了出來，下達了定論。

　　而我是在看著舒琪扮演的角色的所作所為之後，才慢慢感受到的。

　　爸爸媽媽教育我，女孩子要自愛，這是對自己與另一半負責。如果這種價值觀在罵我的人眼裡是錯誤的話，那我無話可說。

　　但這還不是讓我對這部電影感官最差的地方。

　　最差的地方，是在於葛憂在電影裡說的一句臺詞，他和另一個女人在捏腳，捏腳的時候有一句臺詞……具體我記不清了，但大概意思是：

　　“以前窮的人，在富有之後，會變本加厲的剝削其他窮人。”

　　我今天上午把這句話問道爸爸時，爸爸告訴我，這句話乍一看有道理，但實際上是在為資本主義的血腥積累中，所產生的殘酷私慾進行社會邏輯與道德的偽裝。

　　資本不創造價值，勞動創造價值。資本的滋生是讓勞動力變成商品，商品在市場流通，也是對資源的尊重。

　　但這句話的偽裝之處就在於，它對資本破壞“資本--勞動力商品--市場流通”的循環之下，以對利益的貪婪所產生的市場破壞性後果，進行歪曲。試圖把利益的矛盾引申到個人私慾上面，從而美化資本積累時的血腥與殘酷。

　　而為了佐證這個觀點的非常理性，在給我解讀完這句話後，爸爸拿給我了7本書，讓我看完。他說我看完後，就會明白這句話的偽裝性與欺騙性。

　　並且，當他問我這句話是在哪看到的，我複述了一下從我昨天發的那篇微博之後的遭遇時，他的第一反應就是：

　　“這句話是與我們當今社會的理念相悖，如果在無法正確引用時，會給許多人造成不好的影響。”